Periodismo Ciudadano y el cambio de paradigma

En estos días hemos conversado sobre el tema del periodismo ciudadano y el caso de  la ciudad de Massachusetts. Debo acotar que este hecho causo una serie de reflexiones con respecto a por qué deben ser tratados los blogueros como periodistas y como fuentes de información, cosa que considero muy positiva para el desarrollo de la comunicación.

Entiendo que existieron muchas razones para abrir un debate sobre el tema, puesto que la mayoría tiene consideraciones profesionales, gremiales y del ejercicio de la profesión para esbozar sus argumentos a favor y en contra, sin embargo es fundamental considerar cosas que pretendo esbozar aquí, partiendo desde el punto de vista de que el comunicador tiene la responsabilidad social sobre el proceso de la comunicación.

•  La responsabilidad ciudadana de informar no se limita a los comunicadores y a los medios: esto es algo que ha develado la comunicación 2.0. cuando se tiene la posibilidad de informar sobre algún hecho, todos los ciudadanos tienen el poder para hacerlo. De hecho, si lo vemos desde ese punto de vista, no hay nadie más experto en la comunicación que el mismo lector; ellos tienen años leyendo miles de hojas de papel ensuciadas por nosotros y quizá con mayor minuciosidad que la que nosotros lo hacemos, así que la técnica de la noticia esta clara para ellos. Al fin y al cabo, cuando salimos a buscar la información ¿a quién le preguntamos?
•  Los periodistas no somos especialistas, somos expertos en la información: es importante considerar a aquellos que por motu propio inician un blog y empiezan  a comentar sobre el área en la que se desempeñaron durante años: Abogados penalistas, policías, economistas, políticos, expertos en planificación, y obviamente otros comunicadores. Por ejemplo: ¿quién mejor para saber como se sacan las manchas de grasa de la ropa de su esposo mecánico sino un ama de casa que escribe un blog sobre consejos sobre l hogar? De eso se trata, los mejores comentarios sobre un tema los tiene quien tiene la experiencia… entonces hay que tomarlos en cuenta. La diferencia es que antes preguntábamos.
• El principio de la responsabilidad con la fuente: en ocasiones estas personas que tienen la disciplina de escribir un blog hacen sus comentarios acertados en plataformas y medios que no generan la suficiente capacidad de procastinación, sin embargo, un periodista lo descubre, lo cita, lo muestra, genera la polémica, ofrece a este escritor ocasional la oportunidad a que se convierta en una posible fuente confiable, y si el periodista es responsable con su fuente, puede tener una persona interesante en quien confiar. Además, ya la gente esta confundida y obstinada de que se le pregunte a los presidente de yonose que cámara de cualquier cosa, ni hablar del ministro, el viceministro o de cualquier estupidez, que al final no ofrecen una posición ciudadana, sino una visión sesgada y acomodada de su sector, su posición política o lo que lo obligue a responder la mujer.
• El principio de la responsabilidad con el público: como les decía, creo que es un buen momento de cambiar de paradigma con respecto a lo que consideramos debe ser la información. La visión ciudadana debe ir más allá a los patrones que tenemos del periodismo formal. Para la gente ya es muy difícil convencerse de que existe solo dos posiciones ante la información: La posición oficial y la de oposición. Una tercera posición, sensata, humana, desde una visión que no este sesgada por pretensiones económicas y políticas podría darle a la ciudadanía lo necesario para entender mejor una situación. Por alguna razón la gente esta consumiendo en Internet lo que los medios tradicionales no ofrecen. ¿No es cierto Rupert Murdoc?
• Y finalmente, cambio de piel, cambio de perspectiva, cambio de visión: entender que la comunicación esta cambiando para todos es solo el principio. Es lo mismo que pasó cuando Gutemberg hizo la primera página de La Biblia, cuando nació la radio o cuando nació la televisión. Todo cambiaba. Muchos se adaptaron y otros ni siquiera hicieron el intento. Creo que de eso se trata: de cambiar.  Los periodistas somos generadores de una visión de mundo de acuerdo a nuestra experiencia y la filtramos para aquellos que se interesan en nuestros temas puedan tener una visión tamizada de la verdad, que sea lo suficiente para entender lo que ven y considerar sus opiniones para elegir mejor. Es necesario cambiar nuestra visión gremialista y coinvertirnos en sensatos editores de la información, en intérpretes de la verdad y en ciudadanos responsables que podemos ver el mundo desde otros ojos, otras fuentes y por qué no, desde la ciudadanía.

Por eso el caso de Massachusetts genera un espacio de participación para muchos que más allá de la noticia pueden ser fuentes fundamentales desde el punto de vista legal. Es un avance para el periodismo ciudadano, pero también es un avance para el periodismo y su función fundamental: la contraloría social.

Somos periodistas, y muchos ya somos comunicadores digitales. Escribimos como bestias todos los días para que la ciudadanía escuche los asuntos de la verdad. Tenemos mucho poder y por ende tenemos responsabilidad sobre las cosas que hacemos, sin embargo, la información es apenas un ápice de lo que necesitan los ciudadanos para tomar decisiones. Ellos necesitan una herramienta para decidir de manera más libre, y eso sólo se hace desde la reflexión de nosotros los que debemos conocer todos vértices de la información.

La inmediatez de la información se ha saltado los patrones tradicionales de la comunicación, entonces, nuestro debe es entender que esa inmediatez deber ser interpretada con cabeza fría y con las fuentes correctas. Hoy, en este maravilloso país, ya no creemos en las posiciones polarizadas de algunos. Entonces, ¿lo intentamos?

Twitter se lanza a la conquista de (más) periodistas

By: El Pais.com
Hay periodistas que lo primero que hacen nada más oir el despertador es leer Twitter. Los hay que sólo recomiendan lo que ellos firman. Otros simplemente escuchan lo que dicen otros usuarios. Y algunos, los que menos, contestan a sus lectores, preguntan y hasta encuentran noticias que de otra manera escaparían a los grandes medios de comunicación.
Para todos ellos, acaba de nacer "Twitter para periodistas", un claro intento de acercarse al gremio de redactores, productores, presentadores de televisión y comunicadores que desde el lanzamiento de la red la entendieron como una plataforma más donde darse a conocer y distribuir su contenido.

Pero 'Twitter para Periodistas' reivindica un uso más allá de la promoción: en Twitter se pueden encontrar fuentes esenciales para una noticia, contrastar datos y, tal y como han demostrado los acontecimientos internacionales de los últimos meses, también se puede encontrar información inaccesible a través de métodos tradicionales.
El manual -todavía únicamente en inglés- es una combinación entre recursos para aprovechar al máximo las etiquetas o hashtags -muchas veces indicadores de algo que puede ser noticia- o el servicio de búsqueda, así como una lista -todavía bastante breve- de programas y plataformas para multiplicar los beneficios de Twitter. Está organizado en torno a cuatro secciones:

• #Report, estrategias para hacer búsquedas, cómo encontrar fuentes de información y consejos para utilizar Twitter a través del teléfono móvil
• #Engage, con un glosario de recomendaciones para twitear de manera "efectiva" y construir tu marca en la red
• #Publish es una colección de herramientas y consejos sobre la publicación de mensajes en otras páginas y medios de comunicación
• #Extra, una especie de servicio de atención al cliente que incluye menciones a las plataformas oficiales de Twitter, como la recién adquirida TweetDeck o Twitter para Mac.

Las redes sociales se han consolidado en todo el mundo como un recurso esencial para el trabajo de los periodistas. Hace unos meses Facebook creaba su página "Facebook for Journalists" para mostrar cómo aprovechar al máximo las prosiblidades de una red social con 750 millones de usuarios y contrataba a Vadim Lavrusik como director del Programa para Periodistas de Facebook.
Twitter ha tardado poco en responder. Su guía está dirigida a aquellos periodistas -más o menos expertos- que quieren ampliar e impulsar su labor a través de las redes sociales. Y pone especial énfasis en las búsquedas gracias a "un método rápido y sencillo de encontrar grandes cantidades de información sobre temas y personas en tiempo real".
Para los más ambiciosos, los que ya buscan fuentes y verifican la información que hallan a través de la red, está la Búsqueda Avanzada, que "ayuda a adentrarse en un ángulo específico de la información". Por ejemplo, encontrar ese mensaje en el que un usuario utilizaba una palabra concreta, mencionaba a otra persona o utilizaba una etiqueta en especial. De regalo, se pueden guardar los resultados.
Y qué mejor manera de promocionar el servicio que con ejemplos de usuarios ya veteranos. El periodista de ABC News Jake Tapper buscaba el año pasado una persona a la que entrevistar para una noticia sobre el encarecimiento de los seguros médicos en Estados Unidos. Preguntó en un mensaje: "¿Hay alguien ahí que sea cliente de Anthem Blue Cross a quien hayan subido el precio del seguro". Una persona contestó y al día siguiente las cámaras de ABC News estaban en su casa. "No podría haberlo conseguido de ninguna otra manera", dice Tapper.

Brian Stelter, periodista de The New York Times y modelo a seguir, según Twitter
Donde no podían llegar las cámaras ni Andy Carvin, periodista y editor de Redes Sociales de NPR, también llegó Twitter. Carvin es otro de los ejemplos de cómo construir una red de fuentes que comparten información y contrastarla a través de una red social, como hizo durante las revueltas en Túnez y Egipto. Hoy mismo, el periodista confirmaba a través de sus contactos en Twitter que la página para periodistas está disponible en los Emiratos Árabes, después de que circulara un rumor diciendo lo contrario.
Una de las claves del trabajo de Tapper o Carvin es que no limitan su uso de Twitter a autopromocionarse. La guía que acaba de publicar esta red incide en la necesidad de participar, escuchar y publicar información más allá del medio para el que trabaja el periodista.
"No todos los tweets son iguales y cuando estás compitiendo con más de 200 millones de mensajes a diario, el estilo y el contenido son importantes", aseguran. "Estos son ejemplos de periodistas que utilizan Twitter para mejorar el modo en que conectan con sus audiencias, comentan noticias y, a través de todos estos mensajes, construyen una comunidad más amplia y profunda. Estos profesionales han demostrado que los valores esenciales del periodismo son tan importantes y efectivos en Twitter como en la redacción".
Y sigue una lista de periodistas que aconsejan leer contenido de la competencia, felicitan a sus compañeros en público o publican imágenes de la redacción y de lugares menos accesibles para la audiencia. Así, dice Twitter, es como los periodistas pueden construir su marca en la red, aunque también publican algunos consejos de imagen para adecentar la página del perfil de usuario.
Los responsables del departamento de medios de Twitter, conscientes de que para muchos periodistas la guía no incluye nada nuevo, han incluido un apartado con información técnica con la que suelen trabajar más los productores y técnicos que los informadores. Pero no viene mal conocer todas las posibilidades de publicar mensajes en las ediciones digitales de los medios de comunicación, cómo superponer tweets en una imagen de televisión o la mejor manera de reenviar contenido a Twitter desde cualquier página web. La guía recomienda, además, otras herramientas y productos que ayudan a analizar datos de tráfico, influencia y relevancia de los mensajes publicados, como MassRelevance, utilizado por numerosos medios estadounidenses para integrar Twitter con la cobertura de eventos en directo.
Según los autores es "un documento vivo", por lo que podemos esperar actualizaciones en los contenidos de esta guía. Y como ejemplo de utilización, el equipo de medios escucha en Twitter las recomendaciones de los usuarios. Si se te ocurre algo que quieras que incluyan en Twitter for Journalists, escribe directamente a @Support, @TwitterSearch o @TwitterMobile.

#FAN

Digamos que soy un fanático terrible: suena como cuando uno de pequeño decía “vamos a jugar que es mañana”. De hecho, esta actitud ludópata ante la vida me trajo siempre a los mismos lugares en donde estoy hoy. Simplemente porque me todo a juego. Si lo hiciera con más seriedad, seguramente sería líder de una empresa de tecnología o estaría dopado en Lídice.

Las cosas no son difíciles sino divertidas. Los problemas son retos. Los retos son peleas. Las peleas son juegos. El matrimonio es la casita de papá y mamá. El desayuno de arepas y huevos revueltos es simplemente un experimento alquimístico. El periodismo es una aventura y el internet es una caminata de exploración mientras engordo. Así es mi vida: un experimento de ensayo, y por suerte de menos errores que ensayos, pero en definitiva, siempre estoy metiendo el cucharon en la olla para saber a qué sabe sin preguntar que es lo que hay en la olla.

La mayor locura de todas mis locuras ha sido mi necesidad de adentrarme en los vuelos del lenguaje. Aun no he podido salir, de hecho estoy estancado. Pero a diferencia de muchos, vivo y me desvivo por escribir, aunque le huya al periodismo formal.

Sigo leyendo libros y revistas sobre discurso. Los destruyo como un niño que quiere saber qué es lo que tiene el carrito de cuerda por dentro, para después (como casi todos mis colegas alegan) no saber qué hacer con todas estas piezas desparramadas en el suelo.

Con respecto a construir discurso, me pasa algo más terrible. He sido capaz de construir sensaciones y sabores, sentimientos y pasiones solo con palabras… pero, quedan en un discurso escrito por este señor que está aquí, que va seguramente a la basura de algún pipote. O si tiene algo de suerte, archivado en alguna carpeta.

El hecho es que no sé qué sucede finalmente con la palabra. Si fuera más fanático de las cosas que escribo, seguro me acordara mas de las cosas que escribo.

Creo que es por eso que cuando me encuentro con un escritor que respeto, como me ocurrió con Rafael Cadenas por ejemplo, terminamos hablando de beisbol (que del tema no sé nada) y dejamos la poesía a un lado.

Hacia un periodismo un tanto diferente

Siempre recuerdo que Walter Benjamin, uno de esos autores que generan admiración, tanto por su obra como por su terrible vida, hizo un ensayo sobre “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica”. De hecho, justificaba que el valor del arte atendía a su concepción única, y que, a medida que existe una manera técnica de reproducir la obra, pues está pérdida su valor exclusivo para convertirse en algo de mayor acceso, y por ende, dejaba su alma apartada.

Sorpresa. De todas las cosas que se escribieron en la escuela de Frankfurt, ese texto ha sido escencial para entender, con una visión más amplia de las cosas, sobre lo complejo que puede ser el mercado cuando se tiene a la mano la posibilidad de reproducción y distribución de conenidos digitales por medio del internet. En otras palabras, ¿cuánto vale un texto publicado por internet?

Cuando se trata de la comunicación, de la necesidad de crear mass media (ya metiéndome con McLuhan), considero que el valor de un texto publicado en internet, se remite directamente a su capacidad de ser viral y por el número de posts o twits que tenga éste. Es quizá la razón por la cual uno comienza un blog, porque sencillamente quiere ser leido, visto, o escuchado, independientemente de la calidad.

No puedo negar la necesidad de generar placer o belleza, o todo lo contrario, simplemente, ésta es una manera de comunicar cosas que hace diez años pudieron ser imposibles. Pueden preguntarle a la Tigresa del Oriente que significa esto. El hecho que la comunicación, que hemos reflexionado desde Sócrates hasta hoy dia, ha llegado a su máxima expresión. Son en la actualidad la manera de mostrarse y darle valor a aquello que Benjamin cuestionaba de la reproducción técnica. Yo le llamaria Evolución.

Este periodismo que estamos haciendo hoy, los textos relevantes son los más leídos y reenviados. Son los que en la web generan la necesidad de que otros puedan revisarlo, y si lo amerita, la posibilidad de responderse con el interés de entablar una comunicación que alimente lo que se haya escrito.

Esto no quiere decir que nosotros como periodistas de esta nueva generación, seamos los asesinos de los medios tradicionales. Considero que estos nuevos canales de comunicación son complementarios entre si, y que éstas plataformas son las ideales para poder conocer de primera mano los intereses de nuestro público, y generar una agenda de temas relacionados con lo que nuestro público esta interesado.

Ese es el gran giro de las comunicaciones digitales, es el gran cambio que nuestra sociedad esta planteando, por fin, nació con pie firme la era de la comunicación.

Para: Lechuza Comunicaciones 

Con fuerte tendencia al asco

No sé qué decir. En los años que tengo como periodista he visto serias agresiones contra los compañeros del gremio, no es mentira que de ambos bandos, pero lo de un de ayer no tiene nombre. Unos compañeros de la Cadena Capriles, precisamente de Ultimas Noticias, recibieron una paliza por parte de una parranda de chavistas descerebrados y sin dirección. Algunos de ellos llevaron palo parejo, con fracturas de nariz y todo.
Debo acotar que Ultimas Noticias siempre ha sido de diario del pueblo, pero a mi parecer, en los últimos años ha marcado siempre una actitud, como decimos por estas tierras, “guabinosa”, con respecto a la dirección editorial de su opinión hacia el gobierno.
¿Qué ocurre? Que los grandes periodistas que están en este diario, muchos de larga data, pluma de oro y de amplio sentido de la ética son de posiciones bien firmes: o creen en la revolución o no creen y han decidido afirmar su compromiso con la resistencia. Pero cuando son periodistas son periodistas, y así sean chavistas, cuando le tiran al gobierno le tiran con todo, y si son de oposición y tienen que aceptar algo, así lo hacen. Pese a las posiciones, Últimas siempre ha sido la casa de muchos, que sin ser de La Cadena, han encontrado en el periodismo que allí se hace una casa de encuentro de las ideas, que dicho sea de paso, bien marcada son.
Lástima que el tema editorial sea harina de otro costal. Es cierto que el diario esta sugestivamente a favor de ciertas políticas del gobierno, y dicen por ahí, como quien no quiere la cosa, que han logrado un equilibrio editorial gracias a que han colocado a un director y un jefe de redacción de tendencias opuestas para “equilibrar” los titulares. Algo así de un día uno y otro día el otro. Pero al final, si vemos la cantidad de propaganda oficial y la cantidad de voceros que tienen acceso a sus páginas, con sus someras excepciones de excepcionar, realmente la tendencia se evidencia.
Pero insisto, los reporteros son reporteros y cuando escriben son honestos. Pero cuando salimos de las redacciones y expresamos nuestras opiniones son firmes, tan firmes que los dejamos fritos por nuestra manera de decir las cosas, por nuestra forma de argumentar nuestras ideas, por la forma de sostener el verbo. Por eso es que no pueden con nosotros.
Tengo que escribirlo. Tengo que pedirle a Eleazar Díaz Rangel que deje de tartamudearle al proceso. Me da tristeza ver que a una persona que admiro y respeto le tiembla la mano a la hora de defender al gremio. Me da dolor saber que un director de un medio tan importante como Ultimas Noticias es incapaz de tener el temple de ser consecuente, con sus empleados, sus lectores y con el pueblo.
Espero que reconsidere lo que hace, piensa y dice, porque el periodismo es una forma de vida, y para vivirla necesitamos la responsabilidad y la experiencia de un hombre como él que nos aconseje y nos oriente. Espero poder tener su respuesta algún día, y no esta sensación de asco que tengo.