“Steve Jobs, la biografía”, primeras impresiones

“Steve Jobs, la biografía”, primeras impresiones:

El 28 de octubre salió al mercado la versión en español de la biografía de Steve Jobs, firmada por el periodista Walter Isaacson. Como todos los productos que nacieron de la cabeza de Steve (fue el gurú de anteojitos redondos quien convocó al ex hombre fuerte de la revista Time y de la CNN para que redactara su vida por completo), este dispositivo tampoco se salvó y fue a parar a nuestro laboratorio. Buenas y malas del último objeto móvil que soñó Jobs.

Hardware

Aquí analizamos el libro tapa blanda editado por Editorial Sudamericana, con su sello Debate, en Argentina (en este país no se consigue en tapa dura), cuyas características son iguales que las del resto de ediciones del libro en los diferentes países del mundo donde ha salido. Además todos los países latinoamericanos comparten la misma edición en español.

Debe ser el producto portátil, de alguna manera craneado por Steve Jobs, más pesado y alto en muchísimo tiempo. La edición argentina de la biografía pesa 998 gramos, y de alto sus 737 páginas -a las que hay que sumarle tres hojas más en blanco- lo elevan a 4 cm.

Pero a no dejarse engañar. Más allá de su edición rústica (aquí no hay juicio de valor, este tipo de encuadernado engomado se llama así), su altísimo número de páginas y su tapas semiduras, se trata de un artículo cómodo a la mano, suave al tacto y con alta legibilidad de cada uno de sus caracteres. Times New Roman de 12 puntos, para ser más precisos.

La portabilidad es alentada por la excelente elección de formato, hablamos de 23 centímetros por 15. Este tamaño de hoja, además de estar de moda en el mundo editorial, tiene una particularidad: la parte impresa de cada una de sus páginas cabría a la perfección en la pantalla del iPad. ¿Casualidad? ¡Por supuesto! Jobs podría haber sido un genio, un adelantado y hasta un obsesivo de los que no hay, pero tampoco me lo imagino dando la orden a la editorial Random House Mondadori: “quiero que cada página impresa sea del tamaño idéntico del iPad”… ¿O sí?

Por supuesto, no todas son buenas. El papel obra tiene un bajo gramaje, lo que lo vuelve susceptible de marcas por pliegue. Además al tacto el papel interior se siente rugoso y algo ordinario. Aunque a partir de la página 320 se incluye un cuadernillo de 20 páginas, en papel ilustración brillante (pero en blanco y negro) con fotos inéditas o poco difundidas del protagonista de esta historia y sus familiares. Se hubiese agradecido más de éstas tomas, y algunas a color también. Especialmente, atendiendo las demandas de aquel público que sólo toma los libros para ver las fotos.

Software

Y si de fotos hablamos, impecables las de portada y la de la contratapa. Son de Albert Watson y Norman Seeff respectivamente. Un detalle no menor: en ambas, el focal point (una manera snob de decir el punto de interés) de la imagen está puesto en la mirada penetrante del tipo que puso productos con manzanitas luminosos en los bolsillos y mesas de medio mundo. Acaso este libro quiere decirnos, desde el vamos, que Jobs además de haber sido un señor con una personalidad especial (“por momentos era un gilipollas”, dijo el propio Isaacson), sabía ver lo que los otros no. Y sabía comunicarnos lo que veía. Bueno, todo esto está dicho en ambas fotografías.

¿Y el texto? Es ameno y coloquial. La prosa del escritor norteamericano parece enchufada a un procesador A5, por lo veloz, eficaz y el poco consumo de paciencia que insume en el lector.

El aspecto negativo, en parte, está en la traducción de David González-Iglesias González. Se usan términos como listín telefónico (por guía) o el mencionado “gilipollas”, entre otros, lo que suena raro para algunos lectores no españoles.

La decisión del autor fue la de contarnos casi como él la vio, la evolución del hombre de polerita negra, desde su adopción hasta la muerte. Cruza cada una de sus percepciones con declaraciones de primera mano de Jobs, la de amigos y la de sus enemigos. No hay abundancia de golpes bajos, ni siquiera de altas dosis de dramatismo. La forma de escribir del autor de la biografías de Einstein y Kissinger es pragmática y algo seca: están los adjetivos que tienen que estar, las descripciones mínimas. Sí, la idea es contar y contar, sin perder tiempo en observaciones ni juicios de valor.

Conclusiones

Aquí el gran punto: la grandeza (o el ego magnánimo) de Steve lo llevó a no controlar el texto, y así permitir que sus puntos más miserables también salieran a luz. El lector, el usuario de este objeto, por ratos amará a Steve Jobs y otros los odiará. Una montaña rusa de sensaciones que suele despertar, como ninguna otra, esa tecnología antiquísima pero irremplazable llamada libro.

El famoso gato de Schrödinger

El famoso gato de Schrödinger:

En 1935 el físico alemán Erwin Schrödinger propuso un experimento imaginario que servía para explicar la naturaleza de las observaciones y predicciones de la mecánica cuántica. El experimento se conoce como la paradoja de Schrödinger o el experimento del gato de Schrödinger. Para dicho experimento Schrödinger sugería un escenario hipotético con una caja cerrada, un gato vivo dentro de ella, una botella de gas venenoso y una partícula radiactiva con un 50% de probabilidades de romperse en una hora. Si la partícula se abre libera radiación, la botella se rompe y el gato muere. El hecho es que mientras que no abramos la caja no sabremos si el gato está vivo o está muerto. Sólo podemos especular dado que es una cuestión de probabilidades. Cuando nos decidamos a abrir la caja, el mero hecho de observar modifica el estado del conjunto, con lo cual podemos observar si el gato vive o muere. Hasta la intervención del espectador el gato permanece en un limbo en el que está vivo y muerto a la vez.

La paradoja de Schrödinger se ha hecho tremendamente popular en los últimos años. Podemos encontrar referencias al gato en películas, series y libros. Veamos algunos ejemplos.

Libros

Existe un libro escrito por Frederik Pohl titulado “La llegada de los gatos cuánticos”, el título es una clara referencia a la paradoja de Schrödinger. En “Cronopaisaje” de Gregory Benford se aplica la paradoja a todo un universo. En la novela de Neil Gaiman, “American Gods”, un personaje explica en un momento dado

if they don’t ever open the box to feed it it’ll eventually just be two different kinds of dead

Robert Anton Wilson escribió una trilogía en la que trata temas relativos a la mecánica cuántica titulada “Schrödinger’s Cat Trilogy” . En la novela gráfica de Adam Felber “Schrödinger’s Ball”, el físico Erwin Schrödinger aparece como un personaje que se dedica al estudio de la mecánica cuántica. “Will Grayson, Will Grayson” escrita por John Green y David Levithan uno de los personajes está fascinado por el concepto del gato de Schrödinger y hay varias referencias al experimento a lo largo del libro.

A Terry Pratchett parece gustarle el experimento del gato ya que en “Lords and Ladies” menciona un tercer estado para el gato, en el caso de Greebo, el gato de la bruja Tata Ogg, podría estar vivo, muerto o furioso.

Greebo había pasado dos irritantes minutos en esa caja. Técnicamente, un gato encerrado en una caja puede estar vivo o muerto. No lo sabes hasta que miras. De hecho, el mero actor de abrir la caja determina el estado del gato, aunque en este caso hubo tres estados determinados en el que el gato podía estar; estos eran vivo, muerto y terriblemente furioso.

Además en “The Last Hero”, encontramos a Albert explicándole a la Muerte el susodicho experimento.

En el estudio de su oscura casa al borde del Tiempo, la Muerte miró la caja de madera.
TAL VEZ DEBERÍA PROBAR UNA VEZ MÁS, dijo.
Se agachó y cogió del suelo a un gatito, le dio unas palmaditas en la cabeza, lo metió con gentileza en la caja y cerró la tapa.
¿EL GATO SE MUERE CUANDO SE ACABA EL AIRE?
- Supongo que es posible, señor – dijo Albert, su criado -. Pero creo que esa no es la cuestión. Si lo entiendo bien, no se sabe si el gato está vivo o muerto hasta que lo mira.
MUY MAL HABRÁN DE ESTAR LAS COSAS, ALBERT, PARA QUE YO NO SEPA SI ALGO ESTÁ VIVO O MUERTO SIN TENER QUE IR A MIRAR.
- Esto… por lo que dice la teoría, señor, es el propio acto de mirar lo que determina si está vivo o no.
La Muerte pareció dolido.
¿ESTAS SUGIRIENDO QUE VOY A MATAR AL GATO SOLO CON MIRARLO?
- No va exactamente así, señor
TAMPOCO ES QUE YO ME DEDIQUE A PONER MUECAS NI NADA, ASÍ.
- Para serle sincero, señor, no creo que ni siquiera los magos entiendan este asunto de la incertidumbre – dijo Albert -. En mi época no trabajábamos con esa clase de cosas. Si no tenías certeza, estabas muerto.
La Muerte asintió. Se estaba poniendo difícil seguir el tren de los tiempos. Las dimensiones paralelas, sin ir más lejos. Las dimensiones parásitas eran una cosa, esas sí las entendía; vivía en una. No eran más que universos que no estaban completos del todo por sí solos y que únicamente podían existir pegándose a un universo huésped, como si fueran rémoras. Pero la existencia de dimensiones paralelas significaba que cualquier cosa que se hiciera no se hacía en otra parte.
Aquello planteaba unos problemas exquisitos para un ser que, por su naturaleza, era definitivo. Era como jugar al póquer con un número infinito de oponentes.
Abrió la caja y sacó al gatito, que lo miró con el asombro demente habitual en todos los gatitos.
ME OPONGO A LA CRUELDAD HACIA LOS GATOS, dijo la Muerte, y lo dejó con suavidad en el suelo.
- Creo que toda la idea del gato en la caja es una metáfora de esas – dijo Albert.
AH. UNA MENTIRA.

Otros ejemplos literarios serían la novela “Schrödinger’s Cat-Sitter” de F. Gwynplaine MacIntyre, o la posibilidad de conocer la perspectiva del gato que ofrece el relato corto “Viennese Meow” de Glynne MacLean.

Series de televisión

En la serie Sliders, Quinn tenía un gato al que llamaba Schrödinger. En el episodo Enigma de Stargate SG-1 Samantha le da a Narin un gato de nombre Schrödinger y le explica el experimento. En Futurama podemos ver al profesor Farnsworth en la universidad de Marte explicando el diagrama Witten’s Dog, una parodia de la paradoja de Schrödinger. Más recientemente, en el episodio Law and Oracle, Fry se hace policía y un día, durante una persecución en coche, detienen a Erwin Schrödinger quien iba transporta una caja con un gato.

En el episodio Blink de Doctor Who, el Doctah explica lo que son los Weeping Angels y en un momento dato menciona al gato ya que los angeles viven en una especie de cierre cuántico. Y podemos añadir que el estado de Amy Pond en Day of The Moon es un pequeño homenaje a Schrödinger donde podemos ver que está y no está embarazada al mismo tiempo. En Bones el doctor Hodgins le dice a Zack durante el capítulo The Pain in The Heart que la escena del crimen es como el gato de Schrödinger. En FlashForward conocemos al personaje de Simon en el capítulo Scary Monsters and Super Creeps y vemos como liga explicándole la paradoja a una imponente rubia que conoce en el tren.

Aunque es problable que la más famosa referencia teléfila sea la de The Big Bang Theory, en The Tangerine Factor Sheldon le explica a Penny el experimento en cuestión para ejemplificar su cita con Leonard. En The Russian Rocket Reaction, capítulo que se emitió el trece de octubre de este año, Sheldon define su amistad con Leonard como “amistad Schrödinger” ya que es al mismo tiempo su amigo y su mortal enemigo ya que Leonard va a asistir a una fiesta en casa de Will Wheaton.

Cine

En el 2011 se estrenó un corto escrito, producido y dirigido por Jupiter LeBatard titulado Schrödingerskatze cuya trama se basa por completo en el experimento.

El protagonista de A Serius Man, película de los hermanos Coen, hablar sobre el gato en una charla sobre lo impredecible que es el futuro y el personaje de Repo Men interpretado por Jude Law hace mención a la paradoja al principio de la película.

---

¿Conocéis más casos?

Buen trigo, buena harina, mal pan: Google Reader y el adiós del lector de feeds como negocio

Buen trigo, buena harina, mal pan: Google Reader y el adiós del lector de feeds como negocio:

Por más señales que haya en los caminos, por más estrellas que podamos seguir, iremos andando hacia ningún sitio, soñaremos que andamos sin movernos de aquí. – ‘La vida qué mala es’, 091

El rediseño de Reader por parte de Google va más lejos de un simple trasvase de funciones a Google+: además de la pérdida de los compartidos, las notas, los comentarios y el resto de funciones que lo hacían especial es también el adiós definitivo a un sueño, el de poder establecer un modelo de negocio con un lector de feeds como eje.

Se ha hablado mucho de la muerte del RSS, pero en realidad lo que estamos viviendo es la muerte de los lectores de feeds tal y como los conocíamos. De los viejos actores, casi ninguno queda en pie y los nuevos optan de manera consciente por esconder el RSS como eje principal: no hay mas que ver como se venden al público éxitos recientes del consumo de contenidos como Zite, Pulse o Flipboard. Lo usan, pero no lo mencionan, lo esconden hasta volverlo invisible.

Google claudica donde otros lo hicieron antes

Google quiso hacer con Reader el experimento de ver si podía sacarle partido más allá de los RSS, y así nacieron sus funciones sociales, que como bien indican Víctor Pimentel y Matías S. Zavia convirtieron a GReader en la única red social basada en el contenido y no en el usuario en sí. En esa misma naturaleza estaba la trampa del modelo: cuando el contenido es lo importante del servicio, pero el contenido es de terceros, ¿cómo sacarle rendimiento económico?

Muy complicado, más aún cuando los que generan ese contenido están vigilantes. No se le puede añadir publicidad, salvo que quieras entrar en batallas judiciales o llegar a acuerdos con cada uno de ellos, como han hecho hoy en día nuevos enfoques, como Zite. Así cayó Bloglines y así se han ido haciendo irrelevantes el resto de start-ups centradas en mostrar contenido distribuido. Nadie ha tenido éxito y no se puede decir que no se haya intentado.

El RSS, la publicidad invisible y el futuro que no llegó

Google quiso apostar por lo social como una tabla de salvación de Reader justo cuando al RSS le empezaban a flaquear las piernas en una red cada vez más centralizada y donde lo distribuido había perdido su fuerza. Y también quiso buscarle el rendimiento económico al contenido sindicado, aunque fuera a través de lo que mejor se le da, pero ni siquiera la compra de Feedburner y el control absoluto sobre la publicidad incluida en los RSS que obtuvo Google con ello han servido para aportar valor. El posible beneficio económico que se podía sacar de un feed (tanto para quien creaba el contenido como para el que era intermediario) siempre ha sido marginal.

Reader era una maravillosa red social, pero solo para unos pocos, el hervidero de ideas compartidas que Tumblr soñaría con ser (y aún podría ser) si se decidiese a fomentar aún más sus aspectos sociales en vez de conformarse con ser sencillo. Pero Google no ha encontrado la manera de tener beneficio aun con ese aspecto social y ha optado por jugarlo todo a Google+, donde la recogida de datos es muchísimo más sencilla y el modelo de negocio está mucho más claro: ser Facebook.

Desde 2005, cuando Reader nació, el RSS ha pasado de gran instrumento de futuro y, tal vez, negocio a sólo lo que hace técnicamente posible el contenido distribuido y lo que está detrás de determinadas apps; de negocio, ni rastro.

Y desde 2008, Google ha entendido a base de golpes que las redes sociales y el beneficio que se pueda extraer de ellas está más relacionado con el usuario que con el contenido. Ningún otro intento de hacer social un lector RSS ha triunfado (ahí queda Netvibes) y, de hecho, el camino es el de vuelta: ahora los lectores como Flipboard tienen otro potencial diferente porque se apoyan en redes sociales externas para tener contenido relevante para el usuario.

Así es como Reader se ha convertido en irrelevante para su padre… y en razón de tristeza para los que lo usábamos más por el contenido que nos descubrían otros y por las conversaciones que generaba que como simple lector de feeds. Es el final de un sueño en el que, parafraseando a 091, había buen trigo y buena harina pero mal pan.

En Genbeta | Por qué el RSS es y seguirá siendo la mejor opción para leer noticias

¿Es correcto criticar a tu empresa en redes sociales? – ¿Qué opinas? ¿Lo has hecho alguna vez?

¿Es correcto criticar a tu empresa en redes sociales? – ¿Qué opinas? ¿Lo has hecho alguna vez?:

Criticar a la empresa para la que se trabaja en alguna red social puede ser motivo de despido. En algunos casos, es considerado improcedente, entre otros motivos, porque supone una intromisión en la privacidad. Sin embargo, en otros casos se ha considerado que la reputación de la empresa está por encima. ¿Qué opinas? ¿Has criticado a tu empresa alguna vez en redes sociales?

Uno de los casos más recientes es el de un empleado de una Apple Store que fue despedido por hablar mal de Apple en Facebook. El tribunal que analizó su caso consideró que la compañía era suficientemente clara en este aspecto. Además, explicó que, aunque la entrada fuese privada, cualquiera podría reproducirla por Internet.

Sin embargo, en otro caso similar que tuvo lugar en Estados Unidos, la justicia se puso del lado de los trabajadores despedidos y obligó a la compañía a readmitirlos.

Por lo tanto, por un lado hay que tener en cuenta la privacidad de cada persona que, en principio, debería tener la libertad de publicar lo que quisiera. Sin embargo, una red social es, por definición, abierta. Es decir, lo que se escribe en ella es, salvo que se opte por lo contrario, público. ¿Qué opinas? ¿Crees que es correcto criticar a tu empresa en una red social? ¿Lo has hecho alguna vez?

Fuente:ticbeat

Las manos invisibles que controlan la libertad de expresión en la web

Las manos invisibles que controlan la libertad de expresión en la web:

En un mundo interconectado es difícil conseguir consenso sobre una legislación global para internet.

El ideal de un internet libre y democrático se desmorona en las manos de quienes están convencidos de que tienen el criterio para determinar qué información es apropiada y cuál es nociva.

El don se lo han atribuido a sí mismos gobiernos, empresas y organizaciones.

Con un discurso muy parecido al que se escucha en el mundo no virtual, dicen actuar por el ciberpueblo, para el ciberpueblo y con el ciberpueblo.

Una información política que una persona o una organización difunda puede llegar a representar un peligro para la seguridad de un país entero, dice un grupo. Por lo que la consigna es: frenar a los "traidores".

Otros creen que esa misma información debe ser conocida por la población porque es su derecho saber lo que sus líderes hacen y porque en el libre flujo de información está la base de la buena gobernabilidad. Así que, para ellos, el fin justifica los medios: filtrar documentos confidenciales.

Otro grupo prefiere evitar inconvenientes y, gracias a su posición privilegiada en el ecosistema de internet, corta cualquier vínculo con la información polémica.

Y en todo este panorama ¿cómo quedan las más de 2.000 millones de personas que usan internet?

Preguntas similares se están formulando en Londres, donde líderes mundiales están reunidos para hablar sobre las amenazas que enfrenta el ciberespacio.

Compromisos

"Los gobiernos están usando tecnologías de forma más ofensiva que en el pasado. Las mismas tecnologías que usan para reprimir son utilizadas por los disidentes para movilizarse"

Karl Kathuria, Citizen Lab

La Declaración Conjunta sobre la Libertad de Expresión en Internet de la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos, destaca "el carácter transformador de internet como medio que permite que miles de personas en todo el mundo expresen sus opiniones, a la vez que incrementa significativamente su capacidad de acceder a información y fomenta el pluralismo y la divulgación de información".

Los gobiernos occidentales han insistido en su compromiso con los ideales de la libertad de expresión en internet.

"La situación con Wikileaks provocó muchas preguntas sobre el gobierno (de Estados Unidos) y las organizaciones comerciales. Por una parte, la libertad de expresión y la privacidad son ideales que deben ser protegidos, pero la publicación de documentos confidenciales del Ejecutivo por parte de ese sitio web, llevó a acusaciones de que el sitio está involucrado en terrorismo", le dijo a BBC Mundo, Karl Kathuria, uno de los autores del informe clic Casting a wider net ("Forjando una red más amplia") de la organización no gubernamental de origen canadiense Citizen Lab y gerente de distribución de contenidos online de la BBC.

Las filtraciones de documentos diplomáticos no sólo afectaron a la Casa Blanca, sino a las Naciones Unidas, al Consejo de Seguridad Nacional de India y a la Oficina del Dalai Lama, recordó Kathuria.

Fronteras

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, a quien algunos han calificado de héroe, se convirtió en un enemigo público para otros.

Londres acoge una reunión en la que se busca cooperación internacional para combatir la ciberdelincuencia.

Podría no ser el único.

"La protección de las fronteras nacionales en internet ha generado una creciente preocupación internacional. Como una muestra de la extensa participación de los gobiernos, el reporte de transparencia de Google resume las peticiones hechas a la compañía sobre información acerca de usuarios y las solicitudes para retirar información", indicó el experto.

Es así como, explica Kathuria, existe una tendencia cada vez más marcada de gobiernos que intentan controlar el flujo de información en internet y ubicar a grupos de personas que -aseguran- violan las leyes de sus países.

"Los gobiernos están usando tecnologías de forma más ofensiva que en el pasado. Las mismas tecnologías que usan para reprimir son utilizadas por los disidentes para movilizarse. Softwares y hardwares están disponibles para vigilar comunicaciones por internet y los gobiernos pueden extender el uso de esas herramientas con fines de inteligencia".

"Los estados no se van a quedar quietos. Cuando ven peligrar la estabilidad de un gobierno o de un sistema, van a intentar censurar"

Ana Azurmendi, Universidad de Navarra

En este sentido, el caso de Wikileaks evidenció que el control de internet no es exclusivo de gobiernos como el de Egipto o Siria, que este año, en medio de la convulsión social en sus países, desconectaron a sus ciudadanos de internet. También Occidente siente la necesidad de controlar la red.

"Los estados no se van a quedar quietos. Cuando ven peligrar la estabilidad de un gobierno o de un sistema, van a intentar censurar", le dijo a BBC Mundo, Ana Azurmendi, profesora de Derecho de la Comunicación de la Universidad de Navarra.

Según la docente, las nuevas tecnologías dificultan la censura, especialmente porque es complicado legislar sobre un medio tan cambiante como internet.

"Es muy difícil que un estado pueda controlar, previamente o en el momento en que se producen, las expresiones que considera que pueden ir contra sus intereses. Siempre intentará actuar con posterioridad y buscará una excusa justificable desde su legalidad para intentar acallar la voz disidente".

Empresas

Pero en esta labor, los estados parecen no estar solos.

De acuerdo con Assange, desde diciembre se ha llevado a cabo "un bloqueo financiero arbitrario e ilegal" contra Wikileaks.

La semana pasada, Assange aseguró que Wikileaks dejaría de funcionar temporalmente para dedicarse a recaudar fondos y contrarrestar el bloqueo que –asegura- le han propinado, por más de 10 meses, empresas con sede en Estados Unidos como PayPal, Visa, MasterCard y Western Union.

Los expertos aseguran que la distribución del contenido online depende de las decisiones de poderosas compañías privadas, pues algunas de ellas ejercen control sobre las plataformas y las herramientas que facilitan el flujo de información en la web.

"(...) los defensores de la libertad de expresión ahora dependen también de esos proveedores comerciales para que ofrezcan un servicio público, para crear una esfera pública. Se trata de un problema no regulado y poco conceptualizado: ¿Cómo llegas a un acuerdo con compañías privadas para que faciliten la libertad de expresión?", indicó Adam Segal, experto en estudios de antiterrorismo y seguridad nacional en una entrevista de la organización clic Council on Foreign Relations, publicada en diciembre.

Por otra parte, de acuerdo con Segal, Amazon, PayPal y las otras compañías están claramente ejerciendo sus derechos legales. Ellas pueden interpretar sus condiciones de uso como quieran.

"Incluso cuando internet es transnacional, las compañías están ubicadas en espacios físicos y pueden ser procesadas por gobiernos nacionales específicos", indicó el experto.

Alerta

Existe consenso general sobre la necesidad de bloquear, desmontar e investigar sitios que promuevan abusos sexuales contra menores de edad.

Algunas personas consideran que las compañías que han cortado sus relaciones con Wikileaks atentan contra la libertad de expresión, mientras que otras creen que dichas empresas son organizaciones responsables que hacen cumplir las normas.

"Cuando las condiciones de servicio son utilizadas por un creciente conjunto de compañías para justificar el bloqueo de información política controvertida que unos pocos consideran que es ilegal que una tercera parte publique, es pertinente preguntar si esas políticas están siendo aplicadas de una manera consistente y transparente", señaló Leslie Harris, presidenta del Centro para la Democracia y la Tecnología, en el artículo "clic Another apple falls from the Wikileaks tree" ("Otra manzana cae del árbol de Wikileaks").

"Cuando eliminar (un contenido) es justificado porque un funcionario gubernamental dijo que es ilegal, es lógico alarmarse. No hay que estar del lado de Wikileaks para ver el peligro", señaló Harris.

De acuerdo con la experta, hoy en día, podría ser beneficioso para algunas compañías alinearse con el gobierno de Estados Unidos y proteger sus marcas de la contaminación de una controversia. "Pero ceder a esas presiones dificultará, con toda seguridad, que otras compañías puedan estar del lado de la libertad de expresión mañana".

Derechos

Muchas personas creen que internet se puede autorregular. Otras cuestionan ese enfoque.

Ya en 2008, Jonathan Heawood, director de la organización británica promotora de la libertad de expresión English PEN, comentaba que los cibernautas no nos damos cuenta de la información online que ha sido censurada por corporaciones poderosas.

"Hemos creado problemas nuevos que el viejo marco de los derechos humanos no fue diseñado para abordar", señaló en el artículo "clic As free as they decide we can be" (Tan libres como nos permitan ser).

Los legisladores de muchos países buscan dar soluciones a esa nueva realidad.

"La sección 58 de la Ley de Terrorismo de 2000 (en el Reino Unido) señala que descargar material que le podría ser útil a un terrorista es una delito. Eso llevó a la detención de un académico en la Universidad de Nottingham, quien estaba legítimamente investigando sobre terrorismo", indicó Heawood.

Estrategia

El gobierno de Barack Obama presentó en mayo de 2011 la "Estrategia internacional para el ciberespacio", un esfuerzo por delinear una serie de "normas" sobre cómo debe funcionar internet.

"El documento advierte que hay varias amenazas que se ciernen sobre el mundo de internet. En algunos casos se refiere explícitamente a actos de organizaciones criminales en la red, cuyas acciones tienen consecuencias en el mundo físico", informó en aquel momento, el experto en tecnología de BBC Mundo, David Cuen.

La estrategia hace mención a "comportamientos no adecuados" en el ciberespacio.

La gran duda es ¿qué constituye un comportamiento aceptable en internet?

La respuesta es compleja, sobre todo, en un medio que cambia diariamente y que, para muchos, sigue inexplorado.

Pero, según los expertos, llegar a un acuerdo no se puede limitar a los gobiernos y las empresas, sino que debe depender del esfuerzo compartido de organizaciones, cibernautas y técnicos.

Fuente:BBCMundo

Avisos de Ocasión

Avisos de Ocasión:

Presionados por la crisis, algunos presidentes me pidieron ceder este espacio para poner sus avisos de ocasión. Por si a alguien le interesa:

El origen de… el clip

El origen de… el clip: ¿Habrá acaso algún otro artículo de las “antiguas oficinas” que hoy en día siga estando presente en la gran mayoría de las actuales? Luego de bastante más de cien años de existencia, el clip ha perdurado sin cambios (con muchas variables, pero ninguna más útil y sencilla que la original) y como la gran mayoría de las historias de inventos que tocamos en esta sección, tiene una historia particular y peculiar, digna de ser contada.

Hasta pasada la mitad del siglo XIX, los documentos y papeles solían ser unidos con alfileres rectos, que era una solución económica, funcional y fácil de remover, a diferencia de los corchetes. El problema es que ambos dejaban hoyos en las hojas y no pocos se los clavaban en el intento, por lo que pronto tenían que cambiar y sucedió prácticamente en paralelo y en distintas partes del mundo. No todas fueron patentadas, por lo que hasta el día de hoy no existe completo consenso respecto de quién y cuándo fue su real inventor.
Seguro escuchaste alguna vez que el clip es noruego, pero ¿lo será realmente? Vamos viendo:

El Gem y tantos otros

Según el Early Office Museum, la primera patente para un clip de alambre doblado para papel fue otorgada el 23 de abril de 1867 al estadounidense Samuel B.Fay. Este artículo surgió en un principio para adjuntar tickets a los géneros textiles, pero apuntaba que también servían para juntar papeles. No obstante, su diseño -al igual que la cincuentena patentada antes de fin de siglo- no se considera que guarden semejanza con el modelo que conocemos en la actualidad.

El tipo de clip de alambre para papel más común y que sigue empleándose hasta hoy es el Gem (de la Gem Manufacturing Company), que curiosamente nunca fue patentado, pero que ya se fabricaba en Gran Bretaña a inicios de la década de 1870, según el profesor Henry J. Petroski, experto estadounidense en innovaciones tecnológicas. Escribió sobre él en 1883, pero su artículo no tenía ilustraciones, por lo que podía haber sido diferente al Gem que trascendió en el tiempo.

En 1877, el también estadounidense Erlman J. Wright patentó el primer objeto explícitamente diseñado para sujetar papeles y principalmente periódicos, similar a los modelos actuales. Varias patentes estadounidenses siguieron durante las últimas décadas del siglo XIX (acá una extensa lista).

La prueba definitiva del Gem llegó en 1899, año en que el estadounidense William Middlebrook patentó una “máquina para fabricar clips”, cuyo dibujo muestra claramente que se trata de un clip tipo Gem perfectamente reproducido. Y el hecho de que no lo haya mencionado por su nombre indica que probablemente ya fuera bastante conocido entonces.

Desde entonces, múltiples variaciones estéticas del mismo objeto (y en absoluto necesariamente más prácticas) fueron patentadas. Así el Gem es de seguro la imagen que a todo el mundo se le viene a la cabeza al hablar de un clip; es de fácil uso, sujeta sin romper y almacena sin desordenar, y ello hace que su diseño perdure hasta ahora sin que sea posible mejorarlo.

El mito noruego

El clip de Vaaler. (cc) Wikipedia.

Pero la polémica no termina ahí. No. Porque existe esta creencia de que el país de origen del clip es Noruega. Mucha gente piensa por ello, pero ¿por qué?

Porque el noruego Johan Vaaler diseñó un producto que obtuvo sus patentes en Alemania (1899) y Estados Unidos (en 1901) ya que en su país no existían aún los registros, pero su inconveniente es que le faltaba una de las vueltas de alambre del clip que conocemos por lo que era menos útil, pero además el hombre no estaba al tanto de que ya existía una versión mucho mejor que la suya en el mercado. Entonces nunca llegó a la etapa de producción ni menos de comercialización. Gem ya se había robado la película.

Luego de su muerte, sus compatriotas regaron el mito de que el clip había sido inventado por un genio noruego al que no se le había dado su real reconocimiento. Así lo reflejaban las enciclopedias y diccionarios noruegos desde la década de 1950, cosa que al poco andar se contagió a libros internacionales, globalizando la falsa creencia.

Como dato bonus al respecto (y que ayudó aún más a urdir el mito), durante la Segunda Guerra Mundial, la ocupación alemana en Noruega impidió a los escandinavos a lucir cualquier distintivo de la realeza en sus solapas, entonces los patriotas comenzaron a usar clips en ellas en señal de resistencia, solidaridad y unidad, pasando desapercibidos por los Nazi durante un tiempo. Pronto fueron prohibidos y su utilización arriesgaba duros castigos.

El monumento en Noruega.

Incluso en 1989 se levantó un monumento de cerca de siete metros de altura en una universidad cercana a Oslo en honor a Vaaler, pero lo gracioso es que el clip erigido corresponde a un Gem, distinto al patentado por el inventor local.

Un utensilio multiuso

En fin. Más allá de la discusión de quién fue el creador de tal o cual modalidad del clip, el hecho concreto es que se trata de un artículo que pese a encontrarnos inmersos en una época absolutamente tecnologizada, sigue tan vigente como hace un siglo y siendo útil en su forma original o para mil otras tareas al estirarse alguna de sus extremidades. O díganme que nunca usaron un clip para una tarea diferente que la de sujetar papeles, como para resetear algún artefacto o para abrir una bandeja de CDs, o para sacar la tarjerta SIM de un iPhone.

Tan cotidiano es, que además pasó a ser el ícono que simboliza los archivos adjuntos en los correos electrónicos o el poco querido personaje de auyda que aparecía para ayudar cada vez que intentabas hacer algo nuevo en algún programa de Office de Microsoft.

Pueden dejar sus distintas aplicaciones e historias con este trozo de alambre en los comentarios (juro que rescataré cada uno de sus aportes desde el spam para que se vean publicados).

Fuente:fayerwayer

Por qué Jeff Bezos, el presidente de Amazon será el próximo Steve Jobs

Por qué Jeff Bezos, el presidente de Amazon será el próximo Steve Jobs:

(CNN) — Con el fallecimiento de Steve Jobs a principios de este mes, la industria de la tecnología perdió a uno de sus iconos más venerados. Entonces, ¿a quién recurrirá la industria en busca de inspiración ahora que Jobs se ha ido?

El nuevo presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, mantendrá el negocio avanzando, pero es poco probable que inspire el mismo tipo de devoción que Jobs. El líder de Facebook, Mark Zuckerberg, tiene carisma, pero él y su empresa son todavía demasiado jóvenes e inexpertos. En Google, Larry Page es demasiado torpe y Eric Schmidt es demasiado pulido, y muchos productos recientes de la firma están inacabados.

Pero hay un líder tecnológico que podría ponerse el saco: Jeff Bezos de Amazon.

Bezos dirige su negocio de la misma manera en que Steve Jobs lo hizo con el suyo: con un enfoque incansable en el valor a largo plazo por sobre los beneficios a corto plazo, y con la voluntad de hacer apuestas grandes en nuevas áreas aparentemente no relacionadas.

Steve Jobs desvió a Apple de las computadoras personales a la música con el iPod, y luego hacia los teléfonos móviles con el iPhone. Funcionó, y convirtió a Apple en la empresa de tecnología más grande y rica en el mundo.

Jeff Bezos está haciendo lo mismo en Amazon.

Hace unos cinco años, Amazon se dio cuenta que había muchas cosas en sus centros de datos que solo eran utilizados durante la temporada de vacaciones. Así que empezó a rentar parte de esa capacidad a otras empresas. Ahora, cientos de empresas de internet de alto perfil, incluyendo grandes nombres como Foursquare y Yelp, manejan sus negocios en Amazon Web Services.

De alguna manera, una librería en línea se convirtió en el proveedor más importante de computación en la nube; un término elegante para designar el hospedaje de los servicios en línea de otras empresas.

En 2007, Amazon lanzó su lector electrónico Kindle. El producto avanzó lentamente durante un par de años, y luego comenzó a despegar en 2010 con la tercera generación.

Pero el mes próximo Amazon lanzará el Kindle Fire, una versión en color que se parece más a una computadora tableta: con una tienda de aplicaciones, música, videos, y un nuevo tipo de navegador web diseñado para cargar las páginas más rápido. Y lo venderá por 199 dólares, un precio mucho menor al de la iPad de Apple. No sorprendería que Amazon tuviera que fabricar millones más de lo previsto para satisfacer la demanda.

De alguna manera, una librería en línea podría convertirse en uno de los jugadores dominantes en el sector de la computación en tableta.

Bezos no sólo se parece a Jobs en las prácticas de su negocio. También comparte muchos de sus rasgos personales.

Es un fanático del control

El ingeniero de Google Steve Yegge, que anteriormente trabajó en Amazon, accidentalmente publicó una nota criticando a su empleador actual y alabando a Amazon y Bezos. (Se suponía que el mensaje sólo sería leído por Google). Decía que Bezos era un gestor adicto al control que “hacía que los monstruos controladores normales parecieran hippies drogados”. Un perfil de 2009 en Portfolio.com indicaba que Bezos quería saber los detalles de cada contrato firmado en Amazon y tenía que aprobar cada cita suya en los comunicados de prensa.

No le gusta que le lleven la contra

Bezos dice a menudo que los empleados tienen suerte de trabajar en Amazon y deja notas adhesivas para recordarles quién manda si no están de acuerdo con él, según Yegge.

Tiene inteligencia de otro mundo

En una publicación de seguimiento, Yegge explicó que Bezos era tan inteligente que sólo podías impresionarlo en las presentaciones si omitías el tercer párrafo para mantener su cerebro ocupado; y aún así, él averiguaba que habías omitido algo. “La gente como Jeff es considerada como una especie de extraterrestres superinteligentes con un interés secundario en los asuntos humanos”.

Siempre quiso cambiar el mundo

De acuerdo con un perfil de 1999 en Wired, una novia de preparatoria dijo que Bezos quería ganar dinero desde una edad temprana, pero no para ser rico, sino para cambiar el futuro.

Está obsesionado con el secretismo

Algunas empresas están llenas de fugas: Hewlett-Packard no puede mantener un secreto interno aunque sea para salvar su vida, y los productos de Google y Facebook son filtrados todo el tiempo. La prensa tecnológica publica todo tipo de rumores acerca de Apple, pero la mayoría de ellos resultan ser erróneos debido a que la empresa pone un gran énfasis en el secretismo. Pero Amazon es mucho más reservada que Apple.

Nació en circunstancias difíciles

Jobs nació de una madre joven, en una relación fuera del matrimonio y fue dado en adopción. Bezos nació de una madre adolescente cuyo matrimonio con su padre biológico duró poco más de un año. (Bezos tiene el apellido de su padre adoptivo y lo considera su verdadero padre, al igual que Jobs considera a sus padres adoptivos como sus verdaderos padres.)

Sin duda, hay algunas diferencias importantes entre los dos hombres.

Jobs abandonó su liberal universidad de artes Reed College y haraganeó durante unos cuantos años antes de decidir qué hacer con su vida, Bezos se graduó de Princeton y fue directamente a trabajar en Wall Street. Jobs era un poco parecido a los hippies de California, practicaba el budismo y probó remedios naturales para curar su cáncer; Bezos es más un científico de computación clásico, obsesionado con los viajes espaciales y adepto a la mecánica.

Y lo más importante, Amazon aún no ha creado muchos productos que inspiren el tipo de amor que el iPod, el iPhone y la iPad inspiran. No hay fanáticos de Amazon, o al menos están lejos de ser tan obsesionados como los de Apple.

Pero démosle a Bezos otros cinco años y un poco más de áreas de productos nuevos, y eso podría cambiar.

Fuente:CNNMexico

Internet consume el 2% de la energía mundial

Internet consume el 2% de la energía mundial:

Era algo que todos sospechábamos: la red Internet, que en los últimos años ha adquirido un tamaño cuyos inventores seguramente nunca sospecharon, es una voraz consumidora de energía. Cientos de miles de servidores, hubs, routers, modems y otros aparatos electrónicos indispensables para su funcionamiento devoran energía eléctrica, y muchos de ellos ni siquiera han sido diseñados para que resulten mínimamente eficientes. Justin Ma y Barath Raghavan, de la Universidad de California en Berkeley y del Instituto Internacional de Ciencias de la Computación respectivamente, realizaron un estudio que demuestra que internet consume el 2% de la energía mundial.

Los investigadores Justin Ma y Barath Raghavan, de la Universidad de California, Berkeley y el International Computer Science Institute se tomaron el trabajo de analizar la estructura de la red internet actual, calcular cual era el consumo de cada una de sus partes y sumar todo para responder a una pregunta que seguramente muchos de los lectores se han hecho alguna vez: ¿Cuanta energía consume Internet? El resultado al que llegaron, hay que aclararlo, es un estimado. Nadie puede decir exactamente cuantos smartphones hay conectados a la red, ni cuantas horas al día dedica el vecino a descargar porno en su PC. Pero se puede conseguir un resultado bastante aproximado a la realidad si se analizan los datos provenientes de los fabricantes de equipos y de los prestadores del servicio o de las empresas de telefonía.

Como sea, Justin y Barath se quemaron las pestañas analizando datos y estimaron que existen cerca de 750 millones de ordenadores, unos 1.000 millones de teléfonos inteligentes y no menos de 100 millones de servidores en todo el mundo. Sumando la energía que consumen todos esos cacharros, la energía necesaria para construirlos, el tiempo medio de vida útil de cada uno, más la energía necesaria para que los routers y torres de telefonía los conecten entre sí, llegaron a un valor: se necesitan entre 170 y 307 Gigawatts para que Internet exista.

Ese valor es aproximadamente el 2 por ciento de toda la energía utilizada en nuestro planeta. Digamos que la existencia de internet no es precisamente gratis en términos de consumo energético, y que probablemente aporta su granito de arena al problema del calentamiento global. Pero hay que tener en cuenta lo que la red aporta a la humanidad. La existencia de internet no solo sirve a nuestro vecino (que sigue descargando películas) sino que conecta entre sí a científicos y estudiantes de todo el mundo, permite supervisar redes de sensores remotos y muchas cosas más que de no existir la red, deberían ser conectadas mediante algún otro sistema que -posiblemente- gastaría una buena cantidad de energía para funcionar. Ni hablar si en lugar de realizar una videoconferencia viajas de una punta a la otra del mundo a bordo de un avión privado. Quizás una pregunta que sería interesante responder sea “¿Cuanta energía nos permite ahorrar Internet?”

Y aún hay más: en el cálculo se computan los recursos necesarios para construir esos miles de millones de artefactos, pero es justo reconocer que la totalidad de ellos no se utilizan únicamente con ese fin. Cada smartphone conectado a la red no solo se utilizar para ver los mails sino que también se lo emplea para hablar (de hecho, esa debería ser su función principal), jugar, escuchar música y mucho más. Lo mismo puede decirse de los ordenadores y demás artefactos involucrados. Obviamente, solo se trata de un ejercicio estadístico y que podría servir -ojalá- para que más de un fabricante intentase reducir aunque sea un poco el consumo de sus productos, para que el impacto total de esta maravillosa herramienta que es internet sea lo más bajo posible

Fuente:ABC

Causas Zombie

Causas Zombie:

A lo largo de los internets he visto guías, libros, infografías y textos sobre todo lo que debe saberse para sobrevivir a un apocalipsis zombie. MAL, muy mal. La cultura del desastre es importante, pero la cultura de la prevención lo es aún más. La mejor forma de combatir a un zombie es evitar que aparezca. Es por eso que he creado esta entrada: