Google Blogger se apunta a la censura por países

Hace pocos días conocimos la decisión de Twitter de, en lugar de eliminar tweets, eliminarlos de la vista de usuarios en ciertos países donde sean ilegales (de manera que un tweet con un mensaje de apología al terrorismo, ilegal en España, no sería visible desde aquí pero sí desde otro país donde no fuera ilegal). La decisión ha sido duramente criticada por parte de muchos sectores de Internet y ensalzada por otros tantos.
La cuestión es que otros parecen haber tomado ejemplo de Twitter, como Google, que empezará a aplicar un mecanismo similar en los blogs alojados en Blogger. La solución pasa por redireccionar los blogs que usan una URL acabada en blogspot.com a los dominios locales (blogspot.com.au en el caso de Australia, etc).
No obstante el propio Google ofrece una manera simple de saltarse el mecanismo. Si queremos visitar el blog http://genbeta.blogspot.com/ (¡existe, aunque parezca mentira!) pero el contenido está bloqueado en nuestro país, podemos acceder siempre a la versión estadounidense añadiendo /ncr al final de la dirección, así: http://genbeta.blogspot.com/ncr (como cuando queremos acceder a la versión estadounidense de Google).
Los blogs que utilicen dominios propios no se verán afectados por esta medida, que de nuevo estoy seguro de que va a recibir duras críticas. Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con este tipo de censura territorial: Internet es uno y no debería tener fronteras.

Juez federal ordena a Google, Twitter y Facebook que desaparezcan cientos de sitios

Si SOPA no se llegase a aprobar, probablemente acabará ocurriendo algo parecido a lo establecido en la regulación. De hecho, se ha producido hace unas horas un movimiento insólito en Estados Unidos que aclara bastante que los esfuerzos por derribar la “piratería” pasan por encima de leyes, jurisdicciones o derechos. Un juez en Estados Unidos ha ordenado eliminar, borrar o “des-indexar” cientos de sitios tras una demanda de la firma Chanel por usos indebidos. Se ha ordenado a todos los motores de búsqueda y sitios webs sociales como Google, Facebook y Twitter a eliminar cualquier rastro de ellos, la mayoría fuera de la jurisdicción norteamericana.
La noticia llega tras un serie de audiencias en las que la firma de lujo Chanel ha acabado ganando. Una demanda contra cientos de sitios web (hasta 700) que promovían tráfico a artículos de la marca falsificados. El juez ha ordenado y acordado que Chanel tome los nombres de los dominios en cuestión y todos los registros con sede en Estados Unidos. Hasta aquí se trata de una práctica “normal”. El problema es que el juez también ha ordenado que todos los motores de búsqueda en la red así como los medios y sitios webs sociales (donde nombre explícitamente a Facebook, Twitter, Google+, Bing y Yahoo) eliminen cualquier rastro de ellos, aún siendo páginas o sitios extranjeros.
Desde Ars Technica indican que son alrededor de 700 nombres de dominios, muchos con nada en común entre ellos. Una vez que el juez ha dado luz verde con el fallo, Chanel solo tendrá a partir de ahora que seguir recopilando nombres que ese irán incluyendo en el caso para nuevas solicitudes de derribo.
Los sitios fueron investigados en el momento en el que Chanel contrató a unos investigadores privados. Los investigadores hallaron una primera serie de sitios, se le envió un informe a Chanel y estos verificaron que ofrecían productos falsificados. De ahí al juez y posteriormente al fallo de estos días.
La investigación sugiere no sólo que muchos de los sitios no se encuentran registrados en el país, sino que obliga a que plataformas como Twitter censuren los enlaces a nivel mundial, a que no sólo actúe dentro de Estados Unidos, sino en todo el mundo.
Esta forma de actuar sería idéntica a la que existiría con SOPA aprobada, pero como vemos, no hará falta. Expertos en derechos escribían ayer sobre el caso:

Entendemos el problema de derechos frente a los propietarios, pero este fallo es extraordinariamente amplio y muestra un razonamiento inestable. No estamos seguros de cómo este tribunal puede ordenar a un registro para cambiar un nombre de dominio o a Google a retirar de la lista a un sitio, pero el tribunal lo hace de todos modos. Este es probablemente el aspecto más problemático de las órdenes de la corte,
La lucha contra SOPA puede ser una pista falsa en algunos aspectos, ya que los demandantes de IPs crean soluciones muy similares en los tribunales independientemente de la legislación. Por lo tanto, incluso si SOPA es derrotado, puede llegar a ser una pírrica victoria, los opositores pueden ganar la batalla, pero no ganarán en el resultado final.

Increíble, pero con este fallo, lo que los titulares de derechos promueven estos días en el interior de SOPA se hace efectivo sin la regulación. Desde hoy los titulares parecen haber obtenido el poder de que los jueces dicten sentencias que van más rápido que las propias leyes.

Google pone fecha de término a 7 servicios, incluyendo Wave

Adiós a Google Wave y otros materiales, según Google, una lista total de siete servicios que finalizarán de forma permanente durante los próximos meses. Según Google: Es sólo un poco de “limpieza de primavera”, no importa el desorden o molestias que pudiera causar a cualquier persona utilizó este material. Por otra parte, fue ofrecido gratis, así que ¿quién puede quejarse?

En el blog oficial resumiendo lo que queda en la tienda, Google explica : ”Estamos en el proceso de cierre de una serie de productos que no han tenido el impacto que esperábamos ”, admite la compañía, añadiendo que ”estamos integrando otras funciones en nuestros esfuerzos de ofrecer una gama más amplia de productos, y poner fin a varios que nos han mostrado un camino diferente”.
Aquí hay una lista de lo que fuera, y cuando:

• Listas de Google Bookmark, una “característica experimental para compartir marcadores y colaborar con los amigos”. Fecha de finalización: 19 de diciembrede 2011.
• Google Friend Connect, una forma de integrar aspectos sociales con los sitios web. Fecha de finalización, “mediante la incorporación de algunos fragmentos de código.”: 1 de marzo de 2012.
• Google Gears, un navegador multi-interfaz de código abierto para ejecutar aplicaciones web y acceder a los archivos relacionados online. Google dice que todo es parte de su cambio a HTML5. Fecha de finalización: 1 de diciembre de 2011.
• Google Búsqueda Línea de tiempo, la línea de tiempo de búsqueda que a veces aparece cuando buscas algo en Google. Todavía serás capaz de ver los gráficos, si quieres, usando Google Trends. Fecha de finalización: En este momento, como suena.
• Google Wave, la herramienta de colaboración / conversación.Fecha de finalización: 30 de abril de 2012.
• Knol, la especie de respuesta de Google a la Wikipedia, y aunque Google dice que todo es parte de una transición a su proyecto Annotum, no estoy seguro de si todas las cosas que están en Knol van a dar el salto. Fecha de finalización: 30 de abril de 2012.
• Energía renovable más barata que el carbón (RE <C), un intento de reducir el costo de la energía renovable. Google dice que ” en este punto, otras instituciones están en mejores condiciones que Google para llevar esta investigación a un nivel superior.” Fecha de finalización: Ahora, con los resultados del proyecto.

Los cinco dueños de la tecnología

Cinco empresas se disputan el destino de la tecnología, internet y el mercado de los gadgets.

Algunas son veteranas de los parajes digitales, otras son relativamente nuevas en la escena, pero todas buscan conquistar el escenario.


Hasta ahora estos jugadores sostienen en sus hombros el desarrollo comercial de internet, pero basta mirarlos detenidamente para saber que en todos existe una delgada línea entre el éxito y el derrumbe.


Si se quedan conmigo les explicaré cómo pueden seguir triunfando y cómo pueden desmoronarse Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft.

Amazon

• Su solidez:

Ninguna de las otras empresas combina la capacidad de operar átomos (productos físicos) y bits (contenido digital) como Amazon.
El canal de distribución de la empresa y la fuerza de su músculo le permiten comercializar por igual productos propios y ajenos.
Amazon es el líder del comercio electrónico y ahora con todos sus servicios en la nube (libros electrónicos, vídeo, música, revistas, aplicaciones) quiere convertirse en el emperador de los contenidos en línea.
Su nueva tablet -Kindle Fire- no es una apuesta por fabricar un reluciente gadget, es un intento por llevar a la gente a su contenido.


• Sus grietas:


La abuelas dicen: "zapatero a tus zapatos" y la frase podría ser el talón de Aquiles de Amazon.

Hasta ahora la empresa ha logrado una gran reputación como canal de distribución y cómo tienda de libros virtual, pero su salto al mercado móvil parece menos terso.

Algunos programadores se han quejado de la forma en la que maneja su tienda de aplicaciones y la distribución de ganancias.

Por otro lado, su público internacional se siente despreciado por la compañía que opera sus nuevos servicios en Estados Unidos desde el año pasado, pero que ni siquiera ha dado una fecha para expandirlos al resto del orbe.

Apple

• Su solidez:

La empresa dirigida por Tim Cook ha sabido reventar el mercado una y otra vez.
No inventó los teléfonos inteligentes, ni las tabletas, ni las computadoras portátiles, pero convirtió a todos estos productos en artículos de consumo masivo.
La compañía ha logrado que la tecnología se vea bien y ha construido una base de clientes leales alrededor del mundo.
Apple ha sabido encabezar el mercado y lograr que sus rivales lo sigan, imponiendo un alto estándar de calidad. No es de extrañar que cada producto que sale al mercado se compare con uno de la empresa.


• Sus grietas:


Su mayor punto débil es la muerte de su creador, Steve Jobs. Él era la fuerza creativa y el líder detrás de las exitosas estrategias de la empresa.

Cooks y el resto de los empleados de Apple tendrán que demostrar que la compañía es más que Jobs y eso no se verá sino hasta dentro de un año aproximadamente cuando comiencen a lanzarse productos que el fundador no planeó.

Por otro lado, la amenaza que la empresa enfrenta desde Google, y sobre todo desde Amazon, se cierne sobre su modelo de negocio. Cada vez hay más competencia y ésta también está innovando.

Si Apple se duerme en sus laures, las cosas podrían complicarse.

Facebook

• Su solidez:

El sitio de Mark Zuckerberg catapultó como espuma la popularidad de las redes sociales.
Con más de 800 millones de usuarios -que ahora sabemos están a 3,74 grados de separación los unos de los otros- Facebook se ha convertido en uno de los emporios de la red.
Sus tentáculos se han expandido incluso más allá de las murallas de su sitio a apps en teléfonos inteligentes. También su sistema de comentarios y "Me gusta" están inundando múltiples sitios en la web.
Juegos sociales y anuncios publicitarios aparecen cada vez más en el sitio, convirtiéndolo en uno de los pocos en la red que sin necesidad de una oferta pública de acciones ha recaudado decenas de millones de dólares y presenta ganancias.


• Sus grietas:


Pero el peor amigo de Facebook podría ser él mismo. Los constantes cambios en la configuración de la privacidad y la forma en la que presenta la cronología de los usuarios le han acarreado un sinnúmero de críticas.

El sitio está en una constante revolución que parece transparente para algunos y una odisea para otros. El problema es que el mayor activo del sitio son sus usuarios y si estos comienzan a sentirse incómodos podrían terminar abandonándolos.

La otra amenaza para la red social más grande del mundo proviene de quienes abogan por una web más amplia y abierta. Cada vez hay más voces que critican la forma en la que Facebook obliga a los usuarios a compartir contenido sin salirse de sus muros.

En los últimos cambios el sitio promueve cada vez más el uso de aplicaciones de periódicos, música o libros y cuando sus usuarios quieren compartir un artículo o una canción, sus amigos tienen que instalar la aplicación para poder acceder al contenido.

El sistema -que le garantiza a la red que sus usuarios permanezcan más tiempo dentro de su sitio- podría ser un arma de dos filos: podría lograr que estos lo abandonen.

Google

• Su solidez:

El motor de búsqueda se ha convertido en una parte fundamental de la red dominando su esfera desde hace muchos años. Lo que inició como un algoritmo terminó como un verbo y una fuente de primera mano usada por millones de personas en el mundo.
Aunado a las búsquedas, el sitio ha recibido una fuerte tajada de ganancias gracias a la publicidad. Los chicos de Larry Page conocen a la perfección los datos de sus usuarios -a través de búsquedas, correos electrónicos, videos, etcétera- y los explotan sirviéndoles la mejor publicidad disponible.
Por otra parte, han logrado incursionar en forma exitosa en otros mercados como los dispositivos móviles. Android es hoy por hoy el sistema operativo que más se vende en teléfonos inteligentes en el mundo.
A ello ha sumado su presencia en otras plataformas como YouTube, Google Docs, Gmail y ahora Google+.


• Sus grietas:


Mi abuelita también decía: "el que mucho abarca, poco aprieta" y esa es una crítica que los inversionistas le hacen a Google en forma sistemática. Su rama publicitaria es una mina de oro, pero el resto de sus divisiones aún no generan la cantidad de ingresos esperada.

Los analistas han insistido en que la empresa no puede depender únicamente del mercado de búsquedas y debe concentrar su negocio sólo en nuevas aventuras en las que el dinero rinda.

En ese sentido iniciativas como Google Wave o Buzz han sido vistas como un gran fracaso y para muchos aún no hay certeza de que su red social, Google+, pueda generar un gran entusiasmo.

Google no ha parado de innovar, pero la duda es si lo está haciendo en el lugar correcto.

Microsoft

• Su solidez:

La empresa fundada por Bill Gates dominó la industria tecnológica durante décadas con productos como Windows y Office. Después extendió ese dominio a internet con productos como Hotmail, MSN Messenger e Internet Explorer.
En los últimos años ha permanecido también bajo los reflectores gracias a su consola de videojuegos Xbox, el segundo lugar en ventas mundiales en dispositivos de este tipo. La introducción de Kinect -el sistema de detección de movimiento- con sus fuertes ventas han ayudado a que la empresa tenga un producto admirado en varios círculos.
La compra de Skype hace unos meses también hace suponer que las intenciones de la empresa -que también tiene acciones en Facebook- seguirán apuntando al camino de la innovación.


• Sus grietas:


Los analistas no se ponen de acuerdo en si Microsoft debe seguir siendo considerado como uno de los gigantes tecnológicos, sobre todo a partir de la reducción en el porcentaje de mercado de algunos de sus productos estrella. Pero a pesar de ello aún hay que considerar a la empresa -sobre todo a la luz de Kinect y las versiones de prueba de Windows 8- como uno de los protagonistas en este escenario.

La tardía llegada de la compañía al mercado de los teléfonos inteligentes con Windows Phone también ha sido vista con ojos cautos que creen que no podrá alcanzar a Google y a Apple en ese terreno.

Pero además está la duda de si logrará sobrevivir en lo que Steve Jobs llamó la era post-PC, una en donde los discos y las licencias importan menos y la nube importa más.

Microsoft espera que Windows 8 sea su respuesta. Lo necesitan.

La breve pero intensa historia de la era digital ha mostrado que las cosas pueden cambiar en un instante.


Quienes hoy dominan mañana pueden desaparecer en un abrir y cerrar de ojos.


Algunas empresas como Apple y Microsoft han logrado permanecer en el juego desde la era pre-internet, pero las otras tres le han imprimido su huella a la red.


¿Podrán sobrevivir las cinco o terminará el partenon tecnológico siendo sostenido por menos pilares?